Клонирование ОС на новый винчестер. Ноутбук ASUS X5DIJ

nik_fil Новичок nik_fil
21/06/2014 в 19:31
Здравствуйте господа! Помогите советом. Возникла необходимость апгрейдить ноутбук ASUS X5DIJ: заменить ЖД и добавить виртуальной памяти. Система стоит около трёх лет и очень не хочется при замене винчестера всё переустанавливать и настраивать, хотелось бы всё перенести "как есть" на новый ЖД. Подскажите как это лучше сделать. И по винту сориентируйте: какой лучше взять? Порылся в сети и нашёл вот такой: Western Digital WD7500BPKX, что скажете? Ну по памяти, наверно можно одну планку 4 ГБ поставить (сейчас два) какого производителя взять? Заранее спасибо всем ответившим!
[
lytboris Команда сайта lytboris
21/06/2014 в 20:02
nik_fil, Paragon Domashniy Ekspert12.10.1.19.16240 Portable. Тебе в помощь.
О, господа, как хочется нажраться
Среди березок средней полосы.
nik_fil Новичок nik_fil
21/06/2014 в 20:45
nik_fil, Paragon Domashniy Ekspert12.10.1.19.16240 Portable. Тебе в помощь.
Встроенными средствами не обойтись? Разовая процедура, неохота со сторонним ПО заморачиваться.
В сети нашёл такой способ: создаёшь образ системы с помощью "Архивация и восстановление" на внешний ЖД, например. Затем меняешь старый ЖД в ноутбуке на новый, загружаешься с загрузочного диска, того с которого систему когда-то устанавливал, и запускаешь восстановление с этого внешнего ЖД, предварительно подключив его, естественно. Ну и система "как бы восстанавливается" , а фактически ставится заново на новый винчестер.
Как-то так. Что скажете?
lytboris Команда сайта lytboris
21/06/2014 в 21:43
Разовая процедура, неохота со сторонним ПО заморачиваться.
Хозяин барин.
Система стоит около трёх лет и очень не хочется
Если хорошо работает то можно попробовать.
О, господа, как хочется нажраться
Среди березок средней полосы.
Последний раз сообщение было отредактировано 21/06/2014 в 21:44, отредактировал пользователь lytboris
nik_fil Новичок nik_fil
21/06/2014 в 21:52
Разовая процедура, неохота со сторонним ПО заморачиваться.
Хозяин барин.
Система стоит около трёх лет и очень не хочется
Если хорошо работает то можно попробовать.
А по существу способа, который я предложил, что можете сказать?
lytboris Команда сайта lytboris
21/06/2014 в 21:57
А по существу способа, который я предложил, что можете сказать?
Не пробовал, не знаю.
О, господа, как хочется нажраться
Среди березок средней полосы.
nik_fil Новичок nik_fil
21/06/2014 в 22:20
А с парагоном активация, надо думать, слетит?
По винту можете подсказать, есть какие-нибудь предпочтения? Производитель, модель?
Avatar-Lion Команда сайта Avatar-Lion
21/06/2014 в 23:10
nik_fil
От замены одного жёсткого диска на другой жёсткий диск вы не выиграете вообще никак. Хотя бы потому, что фактически развитие HDD давно уже остановилось как в плане скорости, так и в плане надёжности. Места разве что прибавится... Но не более. Так что на производителя можете особо не смотреть, не даст это вам ничего. И логичнее, на мой взгляд, поставить SSD. Конечно, с таким процессором как у вас полностью насладиться всеми преимуществами SSD вы не сможете, но всё же разницу почувствуете. Особенно по сравнению с древнегреческими технологиями HDD. Перенос системы осуществляется с помощью стороннего ПО, ибо сама Windows подобными инструментами не располагает. Лично я пользуюсь для таких целей пакетом Disk Director от компании Acronis, но вы можете попробовать любой другой. Активация не слетит.

Что же касается оперативной памяти, то лично я не вижу смысла в ее расширении. Для 32-разрядной ОС этого вполне достаточно, да и не увидит она 4Гб памяти (не хватит адресов), а для 64-разрядной действительно надо 4Гб или больше, но переделать 32-битную ОС в 64-битную невозможно, для этого надо ставить ее с нуля.
Последний раз сообщение было отредактировано 21/06/2014 в 23:11, отредактировал пользователь Avatar-Lion
nik_fil Новичок nik_fil
22/06/2014 в 01:22
Спасибо Вам за комментарий, почитал ваши посты про твердотельные. Очень интересно можно было бы поговорить на эту тему... Но я всё-таки с вашего позволения хотел бы, что называется, о насущном.
Вот способ переноса ОСи, который я описал, на коком этапе он не сработает? Вроде всё должно получится... И ещё хотелось бы что бы посоветовали HDD, какой лучше взять? Или оно для Вас все одинаково плохие.
По поводу оперативы не могу согласится. Четыре действительно не увидит, но три то увидит. А это не просто один гигабайт прироста, а увеличение в полтора раза.
Avatar-Lion Команда сайта Avatar-Lion
22/06/2014 в 01:58
nik_fil
Способ, который вы описали, для вашего случая не совсем годится. Встроенные в Windows 7 средства архивации и восстановления охватывают только разделы. После старта компьютера (ноутбука) BIOS передаёт управление MBR, в котором записано с какого раздела надо загружаться. То, что вы перенесёте старые разделы, MBR не восстановит по понятным причинам, ибо это служебная область HDD (первый сектор) и она не архивируется. Конечно, чисто теоретически можно сделать так: заархивировать все разделы, включая скрытый (тот, что 100Мб) и закинуть архив на внешний жёсткий диск. Затем заменить HDD и запустить установку Windows 7, но выбрать не установку, а "Восстановление". Когда распаковка из архива будет завершена и ноутбук перезагрузится, но при этом, естественно, откажется загружаться, то надо будет снова запустить восстановление и дать ему просканировать жёсткий диск. По идее, восстановление должно обнаружить вашу копию Windows 7 и прописать стандартный MBR от Windows NT 6.x. Но вот подумайте, вам оно всё надо? Куда проще скачать ISO-образ того же Disk Director'а и сделать копию HDD с одного на другой.

Что касается оперативной памяти: да, её станет больше. Только не совсем понятно что это вам даст. От увеличения объёма доступной информации скорость её обработки центральным процессором по понятным причинам не возрастает.
1
nik_fil Новичок nik_fil
22/06/2014 в 02:11
Avatar-Lion написал:
Куда проще скачать ISO-образ того же Disk Director'а и сделать копию HDD с одного на другой.
А как это сделать, если к ноутбуку только один HDD можно подключить. Через USB новый подключить, на него склонировать, а потом поставить в ноутбук?
Avatar-Lion Команда сайта Avatar-Lion
22/06/2014 в 02:25
nik_fil
Да, именно. Ну или, как вариант, подключить оба HDD (и старый, и новый) к обычному компьютеру, разъёмы SATA везде одинаковые.

По поводу, собственно, самих жёстких дисков. Да, они давно уже все одинаковые. По факту остались только Seagate, Western Digital, Samsung и Toshiba. Друг от друга только логотипами отличаются. Если не верите, можете поискать какие-нибудь тесты HDD в интернете. Из нынешних хардов могу навскидку разве что Black-серию у WD вспомнить, у них там якобы какая-то "более совершенная и быстрая механика" стоит. Не знаю... Наверное, на что-то влияет, только вот даже самый дешевый SSD уделает самый лучший HDD как нефиг делать. HDD может приблизиться к SSD разве что в операциях линейного (последовательного) чтения, что бывает актуально разве что при копировании очень больших объёмов информации в несколько десятков гигабайт. Т.е. это нечто очень редкое. По всем остальным параметрам HDD однозначно проваливается по сравнению с SSD.
Последний раз сообщение было отредактировано 22/06/2014 в 02:26, отредактировал пользователь Avatar-Lion
1
nik_fil Новичок nik_fil
22/06/2014 в 11:41
Всё генеральное просто! Действительно, к обычному компьютеру подключить и копировать. Тем более есть компьютер, и акронис, и пользовался им, когда на компьютер систему ставил. Ноутбук уже потом купил.
Когда я спрашивал про подходящий ЖД для замены, я имел в виду не заявляемое производителем быстродействие, тут я с Вами согласен, вряд ли они ож очень сильно разнятся. Просто не хотелось бы нарваться на неудачную модель, которая посыпалась бы через полгода работы. Собственно вопрос стоит так: нужен ЖД HDD, который без проблем проработает 4-5 лет. В сети не нашёл винчестеры, про которые бы не было написано, в числе положительных отзывов, конечно, что они отказывают в первые месяц - шесть месяцев.
С памятью та же история. Хочу расширить не по тому что думаю что обмен данными с ней возрастёт, по тому что мне её тупо не хватает. ссылка
Avatar-Lion Команда сайта Avatar-Lion
22/06/2014 в 13:22
nik_fil
Ещё раз: жёсткие диски умирают вне зависимости от производителя и срока эксплуатации. Вы просто никогда не работали в тех.отделе компьютерного магазина. Через пару-тройку недель у вас не осталось бы абсолютно никаких иллюзий на тему того, что кто-то надёжнее кого-то делает какое-то железо. Оно всё одинаковое. Абсолютно всё. В ноутбуках, кстати, любой HDD дохнет гораздо успешнее, нежели в стационарных компах, ибо тряску и удары жёсткий диск не переносит в силу своей механической природы. А не в силу того, что злобный производитель сделал плохой товар.

P.S. Ссылка ваша работает только для вас. Если хотите выложить файл в публичный доступ, то для каждого файла нужно активировать соответствующий переключатель, тогда Яндекс.Диск сгенерирует уникальную ссылку для него.
nik_fil Новичок nik_fil
22/06/2014 в 13:42
Всё-таки мне представляется что могут быть "палёные" модели у производителей, отличные от тех, которые Вы называете "оно всё одинаковое"... Базовый ресурс, надо думать, закладывается аналогичный, но ведь могут быть модели, которые брать не стоит. Ну это мысли вслух, можно на это не отвечать, ваша позиция мне понятна.
А вот по оперативке хотелось чтобы Вы посмотрели на скрин. Фото
Avatar-Lion Команда сайта Avatar-Lion
22/06/2014 в 13:56
nik_fil
Такие модели давно уже остались в прошлом, да и то это в основном касается обычных HDD, ибо в мобильном форм-факторе вообще крайне сложно производить какие-то изменения в конструкции жёсткого диска. Очень уж места мало. Оно там давно всё одинаковое у всех. Вот вам тест в качестве примера. То, что он двухгодичной давности, можете не обращаться внимания, оно каким тогда было, таким и сейчас осталось. Как видите, разница между жёсткими дисками разных производителей настолько минимальна, что простой человек ее попросту не заметит. Особенно если учесть, что в разных режимах разные диски ведут себя по-разному, хотя простой смертный разницу эту вряд ли увидит.

Что же касается памяти, то у вас ещё свободно 400Мб (на самом деле гораздо больше, но это отдельный вопрос уже). Что вам не нравится?
nik_fil Новичок nik_fil
22/06/2014 в 15:12
...разве 400, а не 20?


Больше всего не нравится медленное открытие программ и подвисания системы. Процессор не перегружен, я "грешу" на память.
Последний раз сообщение было отредактировано 22/06/2014 в 15:14, отредактировал пользователь nik_fil
Avatar-Lion Команда сайта Avatar-Lion
22/06/2014 в 15:36
nik_fil
В этом жёсткий диск виноват, а не оперативная память.
nik_fil Новичок nik_fil
22/06/2014 в 15:50
Виноват диск в том смысле что он HDD, а SSD видимо? А накапливающиеся в процессе эксплуатации повреждения ЖД заметно влияют на производительность? То есть, если предположить что система в первом случае стоит на новом ЖД, а во втором случае абсолютно та же система стоит на том же диске, но, скажем, пять лет "отпахавшим". Ведь во втором случае производительность, быстродействие компьютера ощутимо ниже, так ведь?
Avatar-Lion Команда сайта Avatar-Lion
22/06/2014 в 16:27
Да, HDD виноват потому, что он HDD, а не SSD, в этом вы правы. :) Что же касается повреждений, то здесь надо определиться что именно вы подразумеваете под повреждениями. В случае повреждения сектора все запросы просто перенаправляются в резервную зону и на производительность оно не влияет. Если же сектор считывается только со второго-третьего-пятого-десятого раза, то да, в том случае, если в нём находится часть какого-нибудь "популярного" файла, это окажет влияние на скорость работы, причём порой весьма заметное. Но, честно говоря, это достаточно редкая ситуация, особенно если учесть тот факт, что Windows 7 старается занять как можно больше оперативной памяти под файловый кэш. Именно ради того, кстати, чтобы пореже обращаться к диску. И именно поэтому, собственно, я и сказал, что свободно у вас гораздо больше памяти, просто Диспетчер задач \ Монитор ресурсов учитывает еще и место, занятое под кэш. Только он никак не отображает этого. Соответственно, добавите еще памяти - будет использоваться RAM под файловый кэш ещё более активно. Впрочем, огорчаться не стоит, ибо менеджер памяти у Windows хороший, это то немногое, что в ней сделано действительно хорошо. В подробности вдаваться не буду, скажу лишь что в случае необходимости данные из кэша сразу же выгружаются ради освобождения места под ваши программы.

Срок службы на скорость HDD не влияет. Другое дело, что пять лет назад HDD могли иметь среднее время доступа на пару миллисекунд больше, нежели HDD последнего поколения. Соответственно, с точки зрения какого-либо синетического теста старый диск провалится по скорости по сравнению с новым. Но рядовой пользователь разницы может и не заметить. Обычно то, что называют тормозами, вызвано двумя причинами: куча всякой дряни в автозагрузке и сильная фрагментированность файлов. Первое успешно лечится через Пуск - Выполнить: msconfig, а второе - через дефрагментацию (если лень качать сторонний софт, можете воспользоваться штатным дефрагментатором Windows 7). Плюс ко всему прочему учитывайте, что Антивирус Касперского, который у вас установлен, ориентирован в первую очередь на мощные системы в духе Intel Core i5 + SSD. На подобных компьютерах он даже не замечается. В свою очередь, установка подобного мощного защитного продукта на дешевые массовые ноутбуки вроде вашего порой ощутимо снижает и без того не самую высокую производительность. Особенно это сказывается на времени запуска ОС: после появления Рабочего стола начинают грузиться защитные модули (файловый антивирус, веб-антивирус, почтовый антивирус и т.д.), а это первым делом нагружает именно дисковую подсистему компьютера. Соответственно, в первые пару минут после запуска системы лучше вообще ничего не трогать и не запускать, если стоит тот же Касперский или там Доктор Веб какой-нибудь.
1
nik_fil Новичок nik_fil
22/06/2014 в 17:15
Спасибо за столь развёрнутый комментарий! Значительная часть его, правда, ко мне не относится. Обслуживание системы, как то: дефрагментацию, очистку автозагрузки от ненужных программ, проверку диска и пр. выполняю регулярно. Возможно в фоновом режиме работают какие-нибудь службы, которые можно было бы отключить... Всё-таки, мне кажется, тормоза возникают из-за перегруженной оперативной памяти. Например, если запущено одновременно много (относительно) программ возникают заметные тормоза и даже зависания. Но если не запущена, к примеру, самая прожорливая из моих программ - файерфокс, система работает шустро, программы откликаются быстро. В файерфоксе, кстати, включены только минимальное количество дополнений.
Кстати подобная проблема бала на моём первом компьютере (не ноутбуке). Оперативки там было ещё 256 МБ, и, действительно, после установки касперского, седьмой тогда был, если не ошибаюсь, возникли "тормоза", но после расширения памяти до 1 ГБ, стало всё работать нормально, без тормозов.
Avatar-Lion Команда сайта Avatar-Lion
22/06/2014 в 17:32
Да, Firefox любит кушать оперативку, тут уж ничего не поделаешь. В любом случае, расширение оперативной памяти, возможно, уберёт часть задержек при работе с ноутбуком, но до эффекта SSD всё равно будет как до луны, имейте это ввиду.

За сим обсуждение предлагаю считать завершённым.
1
nik_fil Новичок nik_fil
22/06/2014 в 18:33
Имею..., спасибо.
Просматривают тему: 1 Гость(ей)
Переход:

Полезные руководства для новичков:

Установка Windows XP с флешки

Подробное руководство по установке Windows XP с флешки или с карты памяти на любой ноутбук, нетбук или компьютер.

Автоматическое восстановление Windows на ноутбуке с помощью Acronis True Image

Метод быстрого восстановления Windows на ноутбуке со свежими драйверами, обновлениями, настроенными программами и документами с помощью Acronis True Image 2009.

Как разобрать ноутбук

Подробное описание как разобрать и починить ноутбук в домашних условиях. В качестве примера показано как заменить треснувшие петли на ноутбуке.

Удаление вирусов с ноутбука с помощью Dr.Web LiveCD

Подробное описание как можно удалить вирусы, трояны и другие вредоносные программы с ноутбука или компьютера с помощью Dr.Web LiveCD. Также показано как можно скопировать важную информацию с ноутбука, который не загружается, и протестировать память.

Наверх ↑